1. Introduzione. – 2. La ricostruzione della fattispecie oggetto della pronuncia delle Sezioni Unite. – 3. l’orientamento “recettizio” della Suprema Corte sulla portata del rinvio della legge n. 218/1995 ai criteri di giurisdizione stabiliti dalla Convenzione di Bruxelles del 1968. – 4. il “luogo di consegna dei beni” ex art. 7 del regolamento Bruxelles i-bis nella vendita a distanza in mancanza di accordo tra le parti. – 5. Considerazioni conclusive.
Art. 3, comma 2, della legge italiana di diritto internazionale privato e "rinvio infrasistemico": la soluzione in favore del Regolamento Bruxelles I-bis
Pietro Sanna
2022-01-01
Abstract
1. Introduzione. – 2. La ricostruzione della fattispecie oggetto della pronuncia delle Sezioni Unite. – 3. l’orientamento “recettizio” della Suprema Corte sulla portata del rinvio della legge n. 218/1995 ai criteri di giurisdizione stabiliti dalla Convenzione di Bruxelles del 1968. – 4. il “luogo di consegna dei beni” ex art. 7 del regolamento Bruxelles i-bis nella vendita a distanza in mancanza di accordo tra le parti. – 5. Considerazioni conclusive.
File in questo prodotto:
| File | Dimensione | Formato | |
|---|---|---|---|
|
Dirmar 2022.I_P.Sanna_Art. 3.2 l. 218.pdf
accesso chiuso
Tipologia:
Documento in versione editoriale
Dimensione
250.6 kB
Formato
Adobe PDF
|
250.6 kB | Adobe PDF | Visualizza/Apri Richiedi una copia |
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
