BOSTOCK: UN CASO DE DISCRIMINACIÓN LABORAL

Sardo Alessio;Riccardo Guastini
2021-01-01

2021
En sentido estricto, Bostock no es un caso constitucional. Más bien, es un caso de derecho laboral: más concretamente, un despido discriminatorio. Neil Gorsuch, que escribe para la mayoría de la Corte Roberts, limita la cuestión a la interpre- tación de la Ley de Derechos Civiles (1964), sin desarrollar un verdadero “argu- mento constitucional”. Desde la perspectiva del razonamiento jurídico, Bostock es una decisión originalista. Tanto la opinión mayoritaria como las opiniones discrepantes de Samuel Alito y Brett Kavanaugh son intentos de reconstruir y aplicar el significado original de la locución “por razón de sexo”. En esta decisión se entrecruzan varias formas de originalismo: hay un choque entre la doctrina textualista, por un lado, y la doctrina del significado público combinada con ar- gumentos basados en la intención, por el otro. Pero, en realidad, el textualismo de la opinión mayoritaria parece “disfrazar” una interpretación dinámica y evo- lutiva que actualiza el sentido original de la Ley de Derechos Civiles, para incluir la orientación sexual en la protección contra las discriminaciones por razón de sexo. Combinada con otras decisiones recientes, Bostock parece formar parte de una estrategia más amplia de la Corte Roberts, orientada a la sistematización de la ley federal en el ámbito de la discriminación laboral.
File in questo prodotto:
File Dimensione Formato  
GuastiniSardo2021BostockEsp.pdf

accesso aperto

Tipologia: Documento in versione editoriale
Dimensione 258.98 kB
Formato Adobe PDF
258.98 kB Adobe PDF Visualizza/Apri

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11567/1068206
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact