Studio di comparazione tra EUS-FNA ed EUS-FNB 22G nella caratterizzazione delle lesioni solide pancreatiche

Studio di comparazione tra EUS-FNA ed EUS-FNB 22G nella caratterizzazione delle lesioni solide pancreatiche Abstract Introduzione La FNA (fine-needle aspiration) è la metodica ecoendoscopica (EUS) di scelta per la valutazione e campionamento delle lesioni solide pancreatiche. Negli anni recenti sono stati introdotti in commercio aghi da biopsia (FNB, fine-needle biopsy) in grado di consentire l’acquisizione di materiale senza la modificazione dell’architettura e morfologia tissutale, dimostrando una eccellente accuratezza diagnostica associata ad una maneggevolezza comparabile agli aghi standard da FNA. Acquire™ (Boston Scientific, Natick, MA, USA) rappresenta un tipo di ago Franseen a tre punte in cromo-cobalto, costituito da tre uncini elettrolucidati, a cui corrispondono tre superfici di taglio simmetriche. Metodi Uno studio retrospettivo volto all’acquisizione dei dati delle procedure ecoendoscopiche con prelievo per esame citologico o istologico è stato condotto nel nostro centro, analizzando i dati relativi alle procedure ecoendoscopiche eseguite da Novembre 2019 a Settembre 2020 in pazienti con riscontro di nodulo solido pancreatico. Lo scopo dello studio è stato quello di comparare sensibilità, specificità, accuratezza diagnostica, valore predittivo positivo e valore predittivo negativo tra prelievo con ago da FNB 22G e prelievo con ago da FNA. Sono stati inoltre valutati l’impatto del grado di esperienza dell’operatore e il tasso di complicanze tra i differenti tipi di ago Risultati La diagnosi di adenocarcinoma pancreatico è risultata la più frequente in entrambi i gruppi, seguita rispettivamente dalle diagnosi di tumore neuroendocrino, lesione benigna, lesione di natura secondaria e da un caso di tumore solido pseudopapillare (70.0%, 6.7%, 5.0%, 3.3%, 1.7%). Le diagnosi non conclusive sono risultate rispettivamente del 15.6% (7/45) nel gruppo FNA e del 6.7% (1/15) nel gruppo FNB. In relazione alle diagnosi ottenute non sono state riscontrate differenze statisticamente significative nell’ambito dei due gruppi (p > 0.05). FNA e FNB hanno dimostrato performance diagnostiche sovrapponibili, con una accuratezza diagnostica per la FNB del 93.33% e per la FNA del 84.4% (p>0.05). In nessun caso si è verificata una complicanza maggiore. In 2 casi è stato registrato un minimo sanguinamento endoluminale a livello del sito di accesso dell’ago, entrambi i casi sono stati registrati nel gruppo FNB (p < 0.05). In entrambi i gruppi la maggioranza delle procedure è stata eseguita da un operatore esperto, rispettivamente nel 71.1% (32/45) del gruppo FNA e nel 60.0% (9/15) del gruppo FNB. Nel gruppo FNA è emersa una correlazione statisticamente significativa tra diagnosi ottenuta ed esecuzione dell’esame da parte di un operatore esperto (p < 0.01). Tale correlazione non è emersa nel gruppo FNB (p > 0.05). Conclusioni La EUS-FNA e la EUS-FNB presentano entrambe una elevata accuratezza diagnostica con un tasso di complicanze trascurabile, ricoprendo sempre più un ruolo fondamentale nel percorso diagnostico del paziente con nodulo pancreatico. Nel nostro studio non si è dimostrata una differenza statisticamente significativa tra le due metodiche per quanto concerne sensibilità, specificità e accuratezza diagnostica, sebbene si sia confermata la percezione attuale di un trend a favore della FNB. L’esperienza dell’endoscopista appare il parametro in grado di influenzare maggiormente la resa diagnostica nel gruppo sottoposto a prelievo con ago da FNA, mentre tale correlazione non si è evidenziata nel gruppo FNB.